Jayden Rio Blue, Messanger of God (jaydenrioblue) wrote in correct_french,
Jayden Rio Blue, Messanger of God
jaydenrioblue
correct_french

My friend (who is French) and I were discussing how we see atheism the other day, and she asked me to explain my position in French so she could better understand it. We normally talk in English, but she was having some problems translating. Would anyone be able to read over this to just check that the French makes sense? Thank you so much!

L'Atheisme est la rejetion et l'absence de la conviction que Dieu existe. Quelqu'un qui est athe dirait: "Je ne crois pas que Dieu existe", pas "Je crois que Dieu n'existe pas", parce que l'atheisme est la rejetion d'une conviction pas une conviction elle-meme. Donc, l'atheisme n'est pas comme une religion, que est une conviction, ou une convction est une pensee qu'on est sur est vrai, mais elle a besoin de la foi parce qu'il n'y a pas quelqu'evidence.

L'Agnosticisme est la pensee qu'il est impossible pour quelqu'un de sache les reponses aux questions metaphysiques, y compris l'existence de Dieu. Donc, il est possible e'etre les deux: l'athe et l'agnostique: "Je rejette la conviction que Dieu existe, pour n'importe quelle raison, mais je pense que ce n'est pas possible de savoir, au juste."

Si on trouvais l'evidence que Dieu existe, ou vice versa, si on trouvais l'evidence que Dieu n'existe pas, au juste, l'existence ou pas de Dieu devenira un fait. Nous ne disons pas: "je ne crois pas que les oranges existent" ou "Je crois que les oranges existent" parce leurs existences sont evidentes et prouves. Si quelqu'un croyait que DIeu n'existe pas meme s'il y a le preuve au contaire, cette pensee serait une conviction, qui est fonde sur la foi que le preuve est faux. Cette conviction serait "Je crois que Dieu n'existe pas" (anti-theism) pas "Je ne crois pas que Dieu existe" (atheism).

C'est plus facile de voir que l'atheisme peut etre scientifique quand on la definie comme une rejetion d'une conviction, pas une conviction elle-meme. Quelqu'un peut etre l'athe parce qu'il ne pense pas que c'est logique ou peut-etre parce qu'il n'y a pas assez d'evidence. Ce n'est pas unscientific de ne pas croire que qulequechose existe s'il n'y a pas d'evidence. Les hypotheses scientifiques sont fonde sur quelquechose decouvri et apres assez d'evidence est collecte de creer le preuve, ou, au moins, une theorie logique. S'il n'y avais pas assez d'evidence, on ne crois pas que quelquechose existe, et the burden of proof reste avec la personne qui dit que cette chose existe. On ne devrait pas justifier un disbelief s'il n'y avais pas d'evidence.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments